Berliner Tageblatt - La posición equilibrista de EEUU en Ucrania se torna más difícil

Desde el comienzo de la invasión rusa el 24 de febrero, Estados Unidos inundó Ucrania con armamento ligero, como misiles antitanque Clavellina transportados al hombro Empero se negó a entregar armamento pesado, incluidos aviones de combate por considerar que eso aumentaría el riesgo de un conflicto nuclear con Rusia.

Funcionarios estadounidenses que justifican la limitada gama de armas señalan que los ucranianos no están capacitados para muchas tecnologías estadounidenses. En cambio Washington ha instado a los países del antiguo bloque soviético a que envíen a Ucrania armamento de fabricación rusa que les resultan mas conocidas.

Pero después de los reveses militares del ejército ruso y los crímenes de guerra que se le atribuyen, el Pentágono se encuentra bajo presión de legisladores, tanto republicanos como demócratas, para ayudar a Kiev con más medios para hacer retroceder a Rusia.

"Me parece que nuestra estrategia a menudo parece un poco esquizofrenia: queremos que los ucranianos ganen contra Rusia, pero tememos que derrotar a Putin provoque una escalada" señaló el jueves el influyente senador demócrata Richard Blumenthal durante una audiencia en el Congreso ante altos funcionarios militares estadounidenses.

"¿Tiene alguna prueba de que Vladimir Putin se haya preocupado alguna vez de que su masacre de mujeres y niños civiles fuera una escalada?", dijo a su vez el senador republicano Kevin Cramer, lamentando en particular que el Pentágono no entrega aviones MIG-29 a Kiev.

- Formación y logística -

Excluyendo un cierre del espacio aéreo a cargo de la OTAN, que podría acarrear el peligro de un enfrentamiento directo con la aviación de guerra rusa, las opciones del Pentágono son de hecho limitadas: el armamento pesado de Estados Unidos no es compatible con el que dispone el ejército ucraniano.

Además, entrenar a los soldados ucranianos en su manejo los sacaría del campo de batalla durante varias semanas, cuando se prepara un gran asalto ruso contra las regiones de Donbás que Moscú no controla.

Los tanques Abrams, por ejemplo, están propulsados por un motor turboeje que consume mucho combustible y requiere un enorme apoyo logístico, y su sistema de ataque requiere un entrenamiento extenso, dice el Pentágono.

El avión de combate A-10 "Warthog", que Blumenthal citó como pasible de entregar a Ucrania, es conocido por su resistencia y capacidad para regresar a la base incluso habiendo sido gravemente dañado.

Pero sus pilotos deben ser capacitados durante varias semanas y, sobre todo, debe crearse toda una cadena de suministro para garantizar su mantenimiento.

En respuesta a las críticas, la Casa Blanca publicó una lista exhaustiva de equipos suministrados a Ucrania hasta el momento: 1.400 sistemas antiaéreos Stingers, 5.000 misiles antitanque Javelin, 7.000 otras armas antitanque, varios cientos de drones kamikazes Switchblade, 7.000 fusiles de asalto, 50 millones de balas y municiones diversas, 45.000 lotes de chalecos antibalas y cascos, cohetes guiados por láser, drones Puma, radares antiartillería y antidrones, vehículos blindados ligeros, sistemas de comunicación segura, protecciones antiminas.

El viernes, el portavoz del Pentágono, John Kirby, se ofendió por las críticas recibidas.

"La idea de que no estamos haciendo lo suficiente o lo suficientemente rápido nos irrita profundamente", dijo.

Desde que llegó a la Casa Blanca, el presidente Joe Biden ha entregado 2.400 millones de dólares para asistencia militar a Kiev, "que es casi tanto como el presupuesto de defensa de Ucrania", dijo.

Recordando que además del armamento suministrado a Kiev, Estados Unidos aumentó su personal militar en Europa de 80.000 a 100.000 efectivos a mediados de febrero y envió una batería antiaérea Patriot a Eslovaquia para compensar el sistema S-300 de fabricación rusa que Bratislava entregó a Ucrania, Kirby enfatizó que el esfuerzo militar estadounidense "no tiene precedentes".

"Ningún otro país tiene la logística para hacer esto. Ningún otro país tiene los recursos para hacer esto", señaló. "Al mismo tiempo, tenemos en cuenta que Rusia es una potencia nuclear".

L.Janezki--BTB